Výpis dotazů z rubriky: Věrouka
| Předchozí stránka | Další stránka |
Datum zveřejění: 12.1.2004
Otázka:
V predposlednim KT bylo uvedeno, ze v dobe sv.Pavla byly jen pohanske
chramy.
Co se stalo se synagogamy, tedy s tehdejsimi chramy, kde kazal i Pan?
Datum zveřejění: 8.1.2004
Otázka:
Chvála Kristu,
chtěla bych se zeptat na otázku BOLESTI. Když trpíme - je to trest? Nebo zkouška? Vždyť v Písmu stojí, že Pán na sebe vzal naše NEMOCI a BOLESTI! Nemůže-li křesťan svpu bolest unést, proč ho Pán neuzdraví? Je to otázk víry a důvěry, nebo v tom je něco "více"?
Datum zveřejění: 2.1.2004
Otázka:
Vím, že se vracím k zde již probíranému tématu a rozhodně tím nechci nikoho provokovat, ale v souvislosti s "filioque" a s reakcemi na toto téma v minulém případě se mi vnucují některé otázky, na něž bych velmi rád slyšel katolickou odpověď. Jednak, proč vůbec došlo k tomu, že bylo postupně přijato celou kat. církví, když zpočátku bylo přijato pouze místními synody? Hojně se pak používalo ve Franské říši a z této strany byl tlak přidat jej do Kréda. Sám papež Lev III. se k vkládání filioque do Kréda stavěl zdrženlivě. I někteří katoličtí historici tvrdí, že filioque bylo zdůrazňováno ve Franské říši především jako projev řevnivosti vůči Byzants. císařství a nikoli z pohnutek náboženských (F. Grivec, O pravověrnosti sv. Cyrila a Metoda).
Zajímalo by mne pak, jak katolická církev dospěla k přesvědčení, že Duch svatý vychází z Otce i Syna? Co se týče formulace Nicejsko-Konstantinopolského vyznání, "...který z Otce vychází ...", tato formulace se může prokazatelně opřít o slova z evangelia Janova (J 15,26). O co se však opírá katolická formulace?
Odvolání na Písmo sv., která jsem četl v reakcích na předchozí diskusní příspěvek k tomuto tématu: "A "filioque"? V Janově evangeliu Pán Ježíš říká: "Oznámí vám (Duch sv.), co přijme ode mne" nebo "všechno, co má Otec, je mé"..." (J16,14-15), sice katol. formulaci neodporuje, ale neodporuje ani pravoslavné. Tato slova lze vysvětlit jak z katolického, tak z pravosl. hlediska...
"Na Západě se klade zásadní důraz na soupodstatnost, stejnou podstatu Otce, Syna a Ducha." Pravoslavní také vyznávají, že Otec, Syn a Duch sv. mají stejnou podstatu i bez filioque...
Formulace pana Josefa Peňáze: "když jsou Otec a Syn soupodstatní a Duch svatý vychází z podstaty Otce, vychází i ze Syna", mne zaujala, ale znamená opravdu: "...z Otce vychází..." = z podstaty Otce vychází ? Jak je to? Lze říci, že Otec, z něhož vychází Duch sv., a podstata, o níž v souvislosti se soupodstatností nejsv. Trojice hovoříme, je jedno a to samé a pokud ano, lze to použít právě v tomto kontextu?
Nebo tu dochází ještě k dalšímu rozlišování podstat - podstata Otce, Syna, Ducha sv. ...? Ale to už mi přijde jako něco jiného, než je podstata, o níž v souvislosti se soupodstatností hovoříme, pokud pod pojmem podstata myslíme to samé (podstata - Bůh jedno bytí; osoba - Otec, Syn, Duch sv.; vztah podstata - osoba - jeden Bůh ve třech osobách)
"Nebyla otázka "filioque" pouze teologickou záminkou k déletrvajícím disciplinárním problémům?"... "Sporný bod "filioque" je tedy spíše právní: Může místní synod měnit vyznání víry přijaté na ekumenickém koncilu? Florentský koncil (1439) ospravedlňuje "dodatek" tím, že "vysvětlení, vložené slovy 'i Syna', bylo legitimě a odůvodněně přidáno do vyznání víry kvůli důvodům tehdy naléhavým, aby tak byla snáze osvětlena pravda (víry)" (DS 1302)"... Z toho, jak reagují na otázku filioque pravoslavní, mi nepřipadá, že by se jednalo o právní záležitost. Jde vlastně o názor na vnitřní život nejsv. Trojice a to je, myslím, docela důležité, ne? Byť mi připadá tragické, že je tu rozpor kvůli něčemu, co dost dobře nejsme schopni pochopit, protože je to především tajemství... Proto se mi vkrádá myšlenka, že filioque je nešťastné řešení, kvůli kterému se, mimo jiné, dvě velké větve křesťanství oddělily. A vznikl-li kvůli němu rozpor v náhledu na tajemství vnitřního života nejsv. Trojice, které přitom nedokážeme dobře pochopit, bylo by lepší, kdyby bylo filioque zapomenuto... Při obhajobě filioque mi totiž přijde velmi těžké rozeznat, nakolik vychází z Písma sv., nakolik z tradice a nakolik se jedná o teologickou spekulaci.
A to je u tak závažného tajemství jako vnitřní život Trojice, myslím, dost problematické, proto mi připadá stanovisko pravosl. církve v tomto ohledu rozumnější a logičtější, když setrvává u původního znění Kréda...
V souvislosti se sněmem Florentským se na Východě traduje především snaha Byz. říše o získání pomoci od Západu proti postupujícímu Islámu a nefér ovlivňování Vých. delegace (politická objednávka Byz. císaře, poplašné zprávy o situaci na Východě během jednání a přesvědčování o nutnosti unie, na niž je vázána pomoc Západu, zadržování slíbených finančních prostředků pro Vých. delegaci na náklady pobytu na sněmu ap.).
Uznávám, že jsem se hodně rozepsal, a omlouvám se, pokud se vyjadřuji nepřesně, ale je to problém, s nímž se setkávám, a zajímá mě názor katolické strany. Za odpověď na jakoukoli otázku předem děkuji.
Datum zveřejění: 8.12.2003
Otázka:
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, na základě čeho je v katolické církvi tolik vyvyšovaná Panna Marie? Byl jsem přítomen na několika mších svatých a někdy mi připadalo, jako by snad byla Panna Marie důležitější než Ježíš. Slyšel jsem před vlastním začátkem mše svaté také přítomné věřící, jak se modlí k Marii. Je to správné? Není tím jediným, ke komu se máme modlit Bůh, ke kterému se, jak je psáno, dostaneme pouze prostřednictvím Syna Jeho, tedy Pána Ježíše Krista? Děkuji za odpověď, opravdu mi to není příliš jasné a nerad vyvozuji závěry bez vyslechnutí někoho povolanějšího. Pán s vámi, V.N.
Datum zveřejění: 5.12.2003
Otázka:
Prosím, jakého pohlaví jsou andělé?
V bibli vystupují jako muži (Gabriel, Michael), ale v kostelech jsou to bumbrlíčci s dívčími tvary. Rafael byl také muž.
Jestliže jsou pohlavními bytostmi, proč? Andělé se rozmnožují jako lidé?
Jestliže ne, proč se tak neznázorňují?
A jak je to s oslaveným tělem, které budeme mít, když v nebi je to "jinak" (Mk 12,25)?
Děkuji.
Datum zveřejění: 24.11.2003
Otázka:
dobrý den,
zajímala by mne otázka všemohoucnosti Boha ve vztahu k lidské svobodě, lidskému srdci. Myslím že Bůh je všemohoucí, proč potom nejsou všichni lidi křesťani (Bůh chce, aby byli všichni spaseni 1 Tim 2-3,4) a k tomu např. (není jiného jména zkrze něhož by jsme mohli být spaseni skutky 4,11-12) Jirka
Datum zveřejění: 21.11.2003
Otázka:
Dobrý den, prosím o zodpovězení těchto dotazů:
1. Kde mohu zjistit, která píseň z kancionálu se v daný den při mši zpívá?
2. Jaký smysl má opakování "zdrávasů" při motlidbě růžence? Osobně mohu poznamenat, že to odvádí moji pozornost. Jak se rozjímá o tajemstvích?
3. Jak je možné, že lidé před příchodem Ježíše nemohli být vzkříšeni, neboť nevěděli, co pro to mohou udělat? Není to nespravedlivé?
4. Někdy mě pokouší myšlenka, že Boží království je pouze podobenství. Můžete se nad tím zamyslet?
Děkuji a přeji Boží požehnání. Jan
Datum zveřejění: 12.11.2003
Otázka:
Proč se Bibli říká "slovo boží"? Vždyť Bibli psali lidé, a nota bene jen muži, psali to ze svých osobních a dobových hledisek, mnohé z Bible jsou jen pověsti převzaté z legend starších národů (jako např. o potopě světa pochází z legendy Sumerů atd.)Tak proč bych měla Bibli brát jako knihu, s jejímž obsahem Bůh souhlasí. Bůh nenařizoval lidem ,co mají napsat,Bůh je neopravoval, když napsali nějaký nesmysl, Bůh je nekontroloval,když jako náboženské doporučení do Bible napsali svůj rodový tradiční zvyk a prohlásili tím, že toto si Bůh také přeje, aby lidé dodržovali (jako např. v Koránu, kde podle něj mají mít muslimové více manželek a to, jak se k nim mají chovat, také není náboženské doporučení, které nařídil jejich Alláh, ale pouze když to prorok Muhammad psal, tak si nedovolil dotknout se rodových tradic a zvyků arabského světa, pak by jeho náboženství nebylo tak "oblíbené" a nebyla by taková pravděpodobnost, že se ujme v masovém měřítku), když to nebyla pravda.
Datum zveřejění: 10.11.2003
Otázka:
Dobry den,
mel bych jeden dotaz ohledne "lidoveho lecitelstvi",proutkare,....Jaky je postoj cirkve k temto alternativam?Nekdo tvrdi,ze pokud pouzivaji nejakeho predmetu (ruzne virgule,zavazi,...) ze je to spatne.Nikdy jsem na to nazor cirkve neslysel.Ze sve zkusenosti jse me to lidove lecitelstvi osvedcilo.
Datum zveřejění: 7.11.2003
Otázka:
Chvála Kristu.
Nedávno jsem přemýšlel o věčném zatracení a spravedlností nad tím vším. V žádném případě nechci zpochybňovat Pánovo rozhodnutí, ale jen tak mi napadlo, jestli je "fér" že člověk je souzen podle pár roků života a pak toto malé, mžiknutí oka je později důvodem o rozhodnutí jeho věčnosti. Zda bude na věky v Boží milosti či nemilosti. Není to trochu kruté?
Dále mě zajímá, když např: dva přátelé, nerozluční kamarádi... po smrti je jeden přijat do Božího království a druhý ne. Není to protoho v nebi jistý způsob muka, že se již nikdy nesetká s člověkem, na kterém mu záleželo, kterého miloval.
Předem mockrát děkuji za odpověď, doufám, že mé otázky jsou srozumitelné. S Bohem, DU
Datum zveřejění: 6.11.2003
Otázka:
Otazka 1:
V Mt 5,44-47 rika Jezis, abychom milovali i ty, kteri nas nenavidi. Jakto tedy, ze spasu lze dosahnout pouze kdyz clovek miluje Boha? (uryvky z Pisma myslim neni treba hledat) Jezis vylozene rika, ze kdo jej zapre, toho On zapre taky (Mt 10,32-33), neni to tak trochu "oko za oko"? Jak to jde dohromady s predchozim?
Otazka 2:
(Souvisi s predchozi otazkou) Proc se Buh nezjevi takovym zpusobem, ze by o jeho existenci proste NESLO POCHYBOVAT? Nezajistil by tak spasu opravdu vsem? Porad dokola se rika, ze Buh touzi po spase vsech, proc to tedy neudela?
Otazka 3:
Jakym zpusobem bude Jezis soudit potracene deti? (nemely moznost nijak se o svou spasu zaslouzit -> pokud ji dostanou, je to nespravedlive vuci nam, kteri riskujeme peklo, pokud nedostanou, je to nespravedlive vuci nim)
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Chtěl bych se zeptat jaký máte názor na tzv.sedisvakantisty,zda se jedná o sektu či ne.Existují také u nás?
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Prosím o pomoc při hledání závěrečného dokumentu z plenárního sněmu.Děkuji.Moje druhá otázka směřuje na neokatechumenát,jaký názor zastávají biskupové.Martin
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Existuje u nás nějaká církev, která zachovává apoštolskou posloupnost kněží a biskupů a může tedy platně vysluhovat svátosti, ale přitom nediskriminuje ženy? Nejsem si jista, zda tato kritéria splňuje starokatolická církev.
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Mám dotaz: je někde ve vyznání víry, že se máme modlit ke svatým. Toto mi bylo tvrzeno, ale já si myslím, že to tam nikde není. Domnívám se správně, nebo se mýlím? Děkuji za odpověď Jana
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Dobrý den, zajímalo by mě, jaký smysl mají v římskokatolické církvi tzv. přímluvy, když stejně vychází z předpokladu, že bůh je všemohoucí(což by nevadilo) a hlavně vševědoucí. Tyto aspekty jsou podle mě v rozporu a lze z nich vyvodit pochybnosti o tzv. přímluvách.
Jinak předpokládám, že se shodneme na tom, že hlavní účel přímluvy je tzv. pomoc bližnímu. Podle mě se to dá realizovat jen kontaktem s ním.
Dál tato otázka u mě vyvolává analogii s častými připomínkami nevěřících alias když je bůh, tak proč jsou války atd. - a to proto, že oni vycházejí ze zažitého dogmatu, že věřící si svoje přání takříkajíc vymodlí (v čemž bych právě viděl jistou podobu s těmi tzv. přímluvami)
Na základě čeho tedy uznáváte význam přímluv?
Zdravím a děkuji za odpověď!
Datum zveřejění: 28.10.2003
Otázka:
Při čtení Písma (Sk 17,26-28) „On [Bůh] stvořil z jednoho člověka všechno lidstvo, aby přebývalo na povrchu země, určil pevná roční údobí i hranice lidských sídel. Bůh to učinil proto, aby jej lidé hledali, zda by se ho snad nějakým způsobem mohli dopátrat a tak jej nalézt, a přece není od nikoho z nás daleko. „Neboť v něm žijeme, pohybujeme se, jsme“, jak to říkají i někteří z vašich básníků..." mě napadlo několik otázek, jak to vlastně je.
1) Bůh je "nahoře" a satan "dole". Vezmeme-li to geograficky, náš pohled vzhůru je jen relativní; jiným směrem se dívá „vzhůru“ např. Australan. Oba se díváme vzhůru, a přesto hledíme každý opačným směrem. Bůh „nahoře“ nás tedy zcela obklopuje. Jestliže Bůh všechno obklopuje a vše je v Něm obsaženo, kde je peklo? Může být "v části Boha"?
2) Jiná otázka je o velikosti (fyzické) Boha. Je Bůh omezen velikostí zeměkoule nebo vesmíru?
3) Na jiných otázkách se diskutuje o evoluční teorii. Mýlí se snad Pavel a jeho výklad zapsaný pod vnuknutím Ducha Svatého nesprávný nebo nevěrohodný?
4) Jestliže má Grygar pravdu, že se vesmír stále rozpíná, zvětšují se i rozměry Boha? Nepraskne? :-)))
Děkuji za odpovědi.
Datum zveřejění: 27.10.2003
Otázka:
Zajímalo by mě, jak je to se zvířecí duší. Někdo říká, že zvíře vůbec nemá duši. Jeden kněz mi řekl, že zvíře duši má, ale že ta umírá zároveň s tělem. Kdyby prý nemělo duši, pak by ani necítilo žádnou bolest. Já si kladu otázku, proč by vlastně zvířecí duše nemohla žít dál po smrti? Když kolem sebe vidím, jak zvířata dovedou milovat (mimochodem kolikrát více než některý člověk), jak dovedou i vicítit, když je člověk smutný a např. ho potěšit, pak nevidím důvod, proč by i zvířata po smrti nemohla přijít do nebe. Dále se cítím trochu zneklidněna tím, že by Bůh stvořil zvířata s úmyslem, že je jednou definitivně nechá zemřít a zaniknout. Když je stvořil pro nás tady na zemi, pak by je nám přece mohl darovat i v nebi. Zajímalo by mě, jestli je někde přímo řečeno, že zvířata do nebe nejdou. V jednom katolickém časopise jsem totiž četla, že i mnozí významní křesťanští myslitelé nechali ozázku, zda mohou i zvířata přijít pro smrti do nebe, otevřenou. Je to skutečně pravda? Moc ráda bych znala názor celé církve jako celku, ne jen názor jednoho kněze, jestli ovšem se církev jako celek někdy zabývala otázkou existence zvířecí duše a nebo jestli odpověď na tuto otázku ještě nezná.
Děkuji
Datum zveřejění: 20.10.2003
Otázka:
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, jak rozumíte následujícímu textu z Nového zákona:
Matouš 5. kapitola
33. "Slyšeli jste také, že předkům bylo řečeno: 'Nebudeš křivě přísahat' a 'Splníš své přísahy Pánu.'
34. Já vám však říkám, abyste vůbec nepřísahali, ani při nebi, protože to je Boží trůn,
35. ani při zemi, protože to je podnož jeho nohou, ani při Jeruzalému, protože to je město toho velikého Krále.
36. Nepřísahej ani na svou hlavu, protože nemůžeš jediný vlas udělat bílým nebo černým.
37. Ať je tedy vaše slovo 'Ano' ano a 'Ne' ne. Co je nad to, je od zlého."
Znamená tento text, že se má přísahat, nebo že se nemá přísahat.
Děkuji za odpověď.
Josef Dolejš
Datum zveřejění: 15.10.2003
Otázka:
V posledním čísle KT je výzva biskupů, aby věřící nečetli Mezinárodní (dříve katolický) report, protože redakce pomlouvá a kritizuje představitele katolické církve a Michal Semín je známý lefebrista. Přiznávám, že mnohé myšlenky zde zveřejněné napadaly i mě, pan Semín je lépe formuloval. Do Reportu píše i řada kněží a ti děkují Pánu Bohu, za to, že zde Report je,takže věřící jsou pravdivě informováni o dění v církvi a jeho přežívání označují za důkaz Boží přízně. Je
možné, že by Pán Bůh přál jak KT tak i MR?
Jak dlouhou platnost má stanovisko, které papež vyřknul zcela nepochybně "ex cathedra"? Po dobu života dotyčného papeže? Nebo po dobu jeho uznávání kolegiem biskupů; nebo je snad "nafurt?"
Otázka:
V predposlednim KT bylo uvedeno, ze v dobe sv.Pavla byly jen pohanske
chramy.
Co se stalo se synagogamy, tedy s tehdejsimi chramy, kde kazal i Pan?
Datum zveřejění: 8.1.2004
Otázka:
Chvála Kristu,
chtěla bych se zeptat na otázku BOLESTI. Když trpíme - je to trest? Nebo zkouška? Vždyť v Písmu stojí, že Pán na sebe vzal naše NEMOCI a BOLESTI! Nemůže-li křesťan svpu bolest unést, proč ho Pán neuzdraví? Je to otázk víry a důvěry, nebo v tom je něco "více"?
Datum zveřejění: 2.1.2004
Otázka:
Vím, že se vracím k zde již probíranému tématu a rozhodně tím nechci nikoho provokovat, ale v souvislosti s "filioque" a s reakcemi na toto téma v minulém případě se mi vnucují některé otázky, na něž bych velmi rád slyšel katolickou odpověď. Jednak, proč vůbec došlo k tomu, že bylo postupně přijato celou kat. církví, když zpočátku bylo přijato pouze místními synody? Hojně se pak používalo ve Franské říši a z této strany byl tlak přidat jej do Kréda. Sám papež Lev III. se k vkládání filioque do Kréda stavěl zdrženlivě. I někteří katoličtí historici tvrdí, že filioque bylo zdůrazňováno ve Franské říši především jako projev řevnivosti vůči Byzants. císařství a nikoli z pohnutek náboženských (F. Grivec, O pravověrnosti sv. Cyrila a Metoda).
Zajímalo by mne pak, jak katolická církev dospěla k přesvědčení, že Duch svatý vychází z Otce i Syna? Co se týče formulace Nicejsko-Konstantinopolského vyznání, "...který z Otce vychází ...", tato formulace se může prokazatelně opřít o slova z evangelia Janova (J 15,26). O co se však opírá katolická formulace?
Odvolání na Písmo sv., která jsem četl v reakcích na předchozí diskusní příspěvek k tomuto tématu: "A "filioque"? V Janově evangeliu Pán Ježíš říká: "Oznámí vám (Duch sv.), co přijme ode mne" nebo "všechno, co má Otec, je mé"..." (J16,14-15), sice katol. formulaci neodporuje, ale neodporuje ani pravoslavné. Tato slova lze vysvětlit jak z katolického, tak z pravosl. hlediska...
"Na Západě se klade zásadní důraz na soupodstatnost, stejnou podstatu Otce, Syna a Ducha." Pravoslavní také vyznávají, že Otec, Syn a Duch sv. mají stejnou podstatu i bez filioque...
Formulace pana Josefa Peňáze: "když jsou Otec a Syn soupodstatní a Duch svatý vychází z podstaty Otce, vychází i ze Syna", mne zaujala, ale znamená opravdu: "...z Otce vychází..." = z podstaty Otce vychází ? Jak je to? Lze říci, že Otec, z něhož vychází Duch sv., a podstata, o níž v souvislosti se soupodstatností nejsv. Trojice hovoříme, je jedno a to samé a pokud ano, lze to použít právě v tomto kontextu?
Nebo tu dochází ještě k dalšímu rozlišování podstat - podstata Otce, Syna, Ducha sv. ...? Ale to už mi přijde jako něco jiného, než je podstata, o níž v souvislosti se soupodstatností hovoříme, pokud pod pojmem podstata myslíme to samé (podstata - Bůh jedno bytí; osoba - Otec, Syn, Duch sv.; vztah podstata - osoba - jeden Bůh ve třech osobách)
"Nebyla otázka "filioque" pouze teologickou záminkou k déletrvajícím disciplinárním problémům?"... "Sporný bod "filioque" je tedy spíše právní: Může místní synod měnit vyznání víry přijaté na ekumenickém koncilu? Florentský koncil (1439) ospravedlňuje "dodatek" tím, že "vysvětlení, vložené slovy 'i Syna', bylo legitimě a odůvodněně přidáno do vyznání víry kvůli důvodům tehdy naléhavým, aby tak byla snáze osvětlena pravda (víry)" (DS 1302)"... Z toho, jak reagují na otázku filioque pravoslavní, mi nepřipadá, že by se jednalo o právní záležitost. Jde vlastně o názor na vnitřní život nejsv. Trojice a to je, myslím, docela důležité, ne? Byť mi připadá tragické, že je tu rozpor kvůli něčemu, co dost dobře nejsme schopni pochopit, protože je to především tajemství... Proto se mi vkrádá myšlenka, že filioque je nešťastné řešení, kvůli kterému se, mimo jiné, dvě velké větve křesťanství oddělily. A vznikl-li kvůli němu rozpor v náhledu na tajemství vnitřního života nejsv. Trojice, které přitom nedokážeme dobře pochopit, bylo by lepší, kdyby bylo filioque zapomenuto... Při obhajobě filioque mi totiž přijde velmi těžké rozeznat, nakolik vychází z Písma sv., nakolik z tradice a nakolik se jedná o teologickou spekulaci.
A to je u tak závažného tajemství jako vnitřní život Trojice, myslím, dost problematické, proto mi připadá stanovisko pravosl. církve v tomto ohledu rozumnější a logičtější, když setrvává u původního znění Kréda...
V souvislosti se sněmem Florentským se na Východě traduje především snaha Byz. říše o získání pomoci od Západu proti postupujícímu Islámu a nefér ovlivňování Vých. delegace (politická objednávka Byz. císaře, poplašné zprávy o situaci na Východě během jednání a přesvědčování o nutnosti unie, na niž je vázána pomoc Západu, zadržování slíbených finančních prostředků pro Vých. delegaci na náklady pobytu na sněmu ap.).
Uznávám, že jsem se hodně rozepsal, a omlouvám se, pokud se vyjadřuji nepřesně, ale je to problém, s nímž se setkávám, a zajímá mě názor katolické strany. Za odpověď na jakoukoli otázku předem děkuji.
Datum zveřejění: 8.12.2003
Otázka:
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, na základě čeho je v katolické církvi tolik vyvyšovaná Panna Marie? Byl jsem přítomen na několika mších svatých a někdy mi připadalo, jako by snad byla Panna Marie důležitější než Ježíš. Slyšel jsem před vlastním začátkem mše svaté také přítomné věřící, jak se modlí k Marii. Je to správné? Není tím jediným, ke komu se máme modlit Bůh, ke kterému se, jak je psáno, dostaneme pouze prostřednictvím Syna Jeho, tedy Pána Ježíše Krista? Děkuji za odpověď, opravdu mi to není příliš jasné a nerad vyvozuji závěry bez vyslechnutí někoho povolanějšího. Pán s vámi, V.N.
Datum zveřejění: 5.12.2003
Otázka:
Prosím, jakého pohlaví jsou andělé?
V bibli vystupují jako muži (Gabriel, Michael), ale v kostelech jsou to bumbrlíčci s dívčími tvary. Rafael byl také muž.
Jestliže jsou pohlavními bytostmi, proč? Andělé se rozmnožují jako lidé?
Jestliže ne, proč se tak neznázorňují?
A jak je to s oslaveným tělem, které budeme mít, když v nebi je to "jinak" (Mk 12,25)?
Děkuji.
Datum zveřejění: 24.11.2003
Otázka:
dobrý den,
zajímala by mne otázka všemohoucnosti Boha ve vztahu k lidské svobodě, lidskému srdci. Myslím že Bůh je všemohoucí, proč potom nejsou všichni lidi křesťani (Bůh chce, aby byli všichni spaseni 1 Tim 2-3,4) a k tomu např. (není jiného jména zkrze něhož by jsme mohli být spaseni skutky 4,11-12) Jirka
Datum zveřejění: 21.11.2003
Otázka:
Dobrý den, prosím o zodpovězení těchto dotazů:
1. Kde mohu zjistit, která píseň z kancionálu se v daný den při mši zpívá?
2. Jaký smysl má opakování "zdrávasů" při motlidbě růžence? Osobně mohu poznamenat, že to odvádí moji pozornost. Jak se rozjímá o tajemstvích?
3. Jak je možné, že lidé před příchodem Ježíše nemohli být vzkříšeni, neboť nevěděli, co pro to mohou udělat? Není to nespravedlivé?
4. Někdy mě pokouší myšlenka, že Boží království je pouze podobenství. Můžete se nad tím zamyslet?
Děkuji a přeji Boží požehnání. Jan
Datum zveřejění: 12.11.2003
Otázka:
Proč se Bibli říká "slovo boží"? Vždyť Bibli psali lidé, a nota bene jen muži, psali to ze svých osobních a dobových hledisek, mnohé z Bible jsou jen pověsti převzaté z legend starších národů (jako např. o potopě světa pochází z legendy Sumerů atd.)Tak proč bych měla Bibli brát jako knihu, s jejímž obsahem Bůh souhlasí. Bůh nenařizoval lidem ,co mají napsat,Bůh je neopravoval, když napsali nějaký nesmysl, Bůh je nekontroloval,když jako náboženské doporučení do Bible napsali svůj rodový tradiční zvyk a prohlásili tím, že toto si Bůh také přeje, aby lidé dodržovali (jako např. v Koránu, kde podle něj mají mít muslimové více manželek a to, jak se k nim mají chovat, také není náboženské doporučení, které nařídil jejich Alláh, ale pouze když to prorok Muhammad psal, tak si nedovolil dotknout se rodových tradic a zvyků arabského světa, pak by jeho náboženství nebylo tak "oblíbené" a nebyla by taková pravděpodobnost, že se ujme v masovém měřítku), když to nebyla pravda.
Datum zveřejění: 10.11.2003
Otázka:
Dobry den,
mel bych jeden dotaz ohledne "lidoveho lecitelstvi",proutkare,....Jaky je postoj cirkve k temto alternativam?Nekdo tvrdi,ze pokud pouzivaji nejakeho predmetu (ruzne virgule,zavazi,...) ze je to spatne.Nikdy jsem na to nazor cirkve neslysel.Ze sve zkusenosti jse me to lidove lecitelstvi osvedcilo.
Datum zveřejění: 7.11.2003
Otázka:
Chvála Kristu.
Nedávno jsem přemýšlel o věčném zatracení a spravedlností nad tím vším. V žádném případě nechci zpochybňovat Pánovo rozhodnutí, ale jen tak mi napadlo, jestli je "fér" že člověk je souzen podle pár roků života a pak toto malé, mžiknutí oka je později důvodem o rozhodnutí jeho věčnosti. Zda bude na věky v Boží milosti či nemilosti. Není to trochu kruté?
Dále mě zajímá, když např: dva přátelé, nerozluční kamarádi... po smrti je jeden přijat do Božího království a druhý ne. Není to protoho v nebi jistý způsob muka, že se již nikdy nesetká s člověkem, na kterém mu záleželo, kterého miloval.
Předem mockrát děkuji za odpověď, doufám, že mé otázky jsou srozumitelné. S Bohem, DU
Datum zveřejění: 6.11.2003
Otázka:
Otazka 1:
V Mt 5,44-47 rika Jezis, abychom milovali i ty, kteri nas nenavidi. Jakto tedy, ze spasu lze dosahnout pouze kdyz clovek miluje Boha? (uryvky z Pisma myslim neni treba hledat) Jezis vylozene rika, ze kdo jej zapre, toho On zapre taky (Mt 10,32-33), neni to tak trochu "oko za oko"? Jak to jde dohromady s predchozim?
Otazka 2:
(Souvisi s predchozi otazkou) Proc se Buh nezjevi takovym zpusobem, ze by o jeho existenci proste NESLO POCHYBOVAT? Nezajistil by tak spasu opravdu vsem? Porad dokola se rika, ze Buh touzi po spase vsech, proc to tedy neudela?
Otazka 3:
Jakym zpusobem bude Jezis soudit potracene deti? (nemely moznost nijak se o svou spasu zaslouzit -> pokud ji dostanou, je to nespravedlive vuci nam, kteri riskujeme peklo, pokud nedostanou, je to nespravedlive vuci nim)
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Chtěl bych se zeptat jaký máte názor na tzv.sedisvakantisty,zda se jedná o sektu či ne.Existují také u nás?
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Prosím o pomoc při hledání závěrečného dokumentu z plenárního sněmu.Děkuji.Moje druhá otázka směřuje na neokatechumenát,jaký názor zastávají biskupové.Martin
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Existuje u nás nějaká církev, která zachovává apoštolskou posloupnost kněží a biskupů a může tedy platně vysluhovat svátosti, ale přitom nediskriminuje ženy? Nejsem si jista, zda tato kritéria splňuje starokatolická církev.
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Mám dotaz: je někde ve vyznání víry, že se máme modlit ke svatým. Toto mi bylo tvrzeno, ale já si myslím, že to tam nikde není. Domnívám se správně, nebo se mýlím? Děkuji za odpověď Jana
Datum zveřejění: 30.10.2003
Otázka:
Dobrý den, zajímalo by mě, jaký smysl mají v římskokatolické církvi tzv. přímluvy, když stejně vychází z předpokladu, že bůh je všemohoucí(což by nevadilo) a hlavně vševědoucí. Tyto aspekty jsou podle mě v rozporu a lze z nich vyvodit pochybnosti o tzv. přímluvách.
Jinak předpokládám, že se shodneme na tom, že hlavní účel přímluvy je tzv. pomoc bližnímu. Podle mě se to dá realizovat jen kontaktem s ním.
Dál tato otázka u mě vyvolává analogii s častými připomínkami nevěřících alias když je bůh, tak proč jsou války atd. - a to proto, že oni vycházejí ze zažitého dogmatu, že věřící si svoje přání takříkajíc vymodlí (v čemž bych právě viděl jistou podobu s těmi tzv. přímluvami)
Na základě čeho tedy uznáváte význam přímluv?
Zdravím a děkuji za odpověď!
Datum zveřejění: 28.10.2003
Otázka:
Při čtení Písma (Sk 17,26-28) „On [Bůh] stvořil z jednoho člověka všechno lidstvo, aby přebývalo na povrchu země, určil pevná roční údobí i hranice lidských sídel. Bůh to učinil proto, aby jej lidé hledali, zda by se ho snad nějakým způsobem mohli dopátrat a tak jej nalézt, a přece není od nikoho z nás daleko. „Neboť v něm žijeme, pohybujeme se, jsme“, jak to říkají i někteří z vašich básníků..." mě napadlo několik otázek, jak to vlastně je.
1) Bůh je "nahoře" a satan "dole". Vezmeme-li to geograficky, náš pohled vzhůru je jen relativní; jiným směrem se dívá „vzhůru“ např. Australan. Oba se díváme vzhůru, a přesto hledíme každý opačným směrem. Bůh „nahoře“ nás tedy zcela obklopuje. Jestliže Bůh všechno obklopuje a vše je v Něm obsaženo, kde je peklo? Může být "v části Boha"?
2) Jiná otázka je o velikosti (fyzické) Boha. Je Bůh omezen velikostí zeměkoule nebo vesmíru?
3) Na jiných otázkách se diskutuje o evoluční teorii. Mýlí se snad Pavel a jeho výklad zapsaný pod vnuknutím Ducha Svatého nesprávný nebo nevěrohodný?
4) Jestliže má Grygar pravdu, že se vesmír stále rozpíná, zvětšují se i rozměry Boha? Nepraskne? :-)))
Děkuji za odpovědi.
Datum zveřejění: 27.10.2003
Otázka:
Zajímalo by mě, jak je to se zvířecí duší. Někdo říká, že zvíře vůbec nemá duši. Jeden kněz mi řekl, že zvíře duši má, ale že ta umírá zároveň s tělem. Kdyby prý nemělo duši, pak by ani necítilo žádnou bolest. Já si kladu otázku, proč by vlastně zvířecí duše nemohla žít dál po smrti? Když kolem sebe vidím, jak zvířata dovedou milovat (mimochodem kolikrát více než některý člověk), jak dovedou i vicítit, když je člověk smutný a např. ho potěšit, pak nevidím důvod, proč by i zvířata po smrti nemohla přijít do nebe. Dále se cítím trochu zneklidněna tím, že by Bůh stvořil zvířata s úmyslem, že je jednou definitivně nechá zemřít a zaniknout. Když je stvořil pro nás tady na zemi, pak by je nám přece mohl darovat i v nebi. Zajímalo by mě, jestli je někde přímo řečeno, že zvířata do nebe nejdou. V jednom katolickém časopise jsem totiž četla, že i mnozí významní křesťanští myslitelé nechali ozázku, zda mohou i zvířata přijít pro smrti do nebe, otevřenou. Je to skutečně pravda? Moc ráda bych znala názor celé církve jako celku, ne jen názor jednoho kněze, jestli ovšem se církev jako celek někdy zabývala otázkou existence zvířecí duše a nebo jestli odpověď na tuto otázku ještě nezná.
Děkuji
Datum zveřejění: 20.10.2003
Otázka:
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, jak rozumíte následujícímu textu z Nového zákona:
Matouš 5. kapitola
33. "Slyšeli jste také, že předkům bylo řečeno: 'Nebudeš křivě přísahat' a 'Splníš své přísahy Pánu.'
34. Já vám však říkám, abyste vůbec nepřísahali, ani při nebi, protože to je Boží trůn,
35. ani při zemi, protože to je podnož jeho nohou, ani při Jeruzalému, protože to je město toho velikého Krále.
36. Nepřísahej ani na svou hlavu, protože nemůžeš jediný vlas udělat bílým nebo černým.
37. Ať je tedy vaše slovo 'Ano' ano a 'Ne' ne. Co je nad to, je od zlého."
Znamená tento text, že se má přísahat, nebo že se nemá přísahat.
Děkuji za odpověď.
Josef Dolejš
Datum zveřejění: 15.10.2003
Otázka:
V posledním čísle KT je výzva biskupů, aby věřící nečetli Mezinárodní (dříve katolický) report, protože redakce pomlouvá a kritizuje představitele katolické církve a Michal Semín je známý lefebrista. Přiznávám, že mnohé myšlenky zde zveřejněné napadaly i mě, pan Semín je lépe formuloval. Do Reportu píše i řada kněží a ti děkují Pánu Bohu, za to, že zde Report je,takže věřící jsou pravdivě informováni o dění v církvi a jeho přežívání označují za důkaz Boží přízně. Je
možné, že by Pán Bůh přál jak KT tak i MR?
Jak dlouhou platnost má stanovisko, které papež vyřknul zcela nepochybně "ex cathedra"? Po dobu života dotyčného papeže? Nebo po dobu jeho uznávání kolegiem biskupů; nebo je snad "nafurt?"
Zpět na otázky
